Prof. Roszkowski: wychowanie seksualne potrafi zachwiać tożsamością płciową młodego człowieka

Wychowanie seksualne czasami potrafi zachwiać tożsamością płciową młodego człowieka, ponieważ trafia na wiek, w którym chłopcy i dziewczęta nie do końca wiedzą, co to jest kobiecość i męskość; uważam, że to jest szkodliwe – powiedział w Studiu PAP autor podręcznika do HiT prof. Wojciech Roszkowski.

Prof. Wojciech Roszkowski był w piątek gościem Studia PAP. Zaznaczył, że wychowanie seksualne “czasami potrafi zachwiać tożsamością płciową młodego człowieka”.

“To jest czasami po prostu szkodliwe, dlatego że to trafia na wiek, w którym chłopcy i dziewczęta jeszcze nie do końca się określili i nie wiedzą, co to jest kobiecość, nie czują tego, nie wiedzą, co to jest męskość (…). I teraz w to się wplata wątek, że właściwie to sobie możesz wybrać. Przepraszam, powiem wprost: taki jestem wychowawca, że uważam, że to jest szkodliwe” – ocenił.

Prof. Roszkowski został również zapytany o fragment rozdziału “Kultura i rodzina w oczach Zachodu”, który wzbudził największe kontrowersje wokół podręcznika.

Czytamy w nim m.in.: “Coraz bardziej wyrafinowane metody odrywania seksu od miłości i płodności prowadzą do traktowania sfery seksu jako rozrywki, a sfery płodności jako produkcji ludzi, można powiedzieć hodowli. Skłania to do postawienia zasadniczego pytania: kto będzie kochał wyprodukowane w ten sposób dzieci? Państwo, które bierze pod swoje skrzydła tego rodzaju +produkcję+? Miłość rodzicielska była i pozostanie podstawą tożsamości każdego człowieka, a jej brak jest przyczyną wszystkich prawie wynaturzeń natury ludzkiej. Ileż to razy słyszymy od ludzi wykolejonych: nie byłem kochany w dzieciństwie, nikt mi nic nie dał, więc sam sobie muszę brać”.

Autor wyjaśnił, że fragment ostatecznie nie pojawił się w podręczniku. “Usunęliśmy to, bo – i to powiem dosyć ostro – to w jaki sposób ten zarzut został sformułowany i potem rozkręcona została kampania przeciwko mnie osobiście, że ja ranię uczucia dzieci poczęte in vitro, opiera się na wyjątkowo niecnym zabiegu budzenia tej emocji” – stwierdził.

Podkreślił, że w podręczniku nie zostało użyte słowo in vitro. “Ja napisałem o produkcji dzieci (…). Produkcja dzieci kojarzy mi się z dziesiątkami, jeśli nie setkami rezolucji Parlamentu Europejskiego, w których mówi się o prawach reprodukcyjnych” – powiedział.

“Co to są prawa reprodukcyjne w rozumieniu UE? Żeby nie mówić tylko o aborcji i in vitro, opakowano to w taki termin: +prawa reprodukcyjne+, pod którym kryje się to, żeby kobiety, jak chcą, to mogły mieć dzieci, a jak nie, to żeby ich się pozbywały. To są prawa kobiet do reprodukcji. Słowa produkcja i reprodukcja kojarzą się z ekonomią. Mamy popyt na dzieci, mamy podaż dzieci i mamy produkt. Więc dlaczego się mnie wszyscy czepiają, że użyłem słowa produkcja, a Parlamentu Europejskiego nie?” – pytał.

Dodał, że liberalno-lewicowa większość PE zawsze głosuje za prawami reprodukcyjnymi. “Czy to przypadkiem nie rani uczuć kobiet? I czy to przypadkiem nie rani uczuć dzieci, które w ten sposób powstają?” – zastanawiał się prof. Roszkowski.

Zaznaczył, że wszystkie osoby, które poczuły się dotknięte przez fragment podręcznika mówiący o produkcji ludzi i zamierzają w związku z tym wystąpić na drogę sądową, powinni zacząć od pozwania PE i dokumentów UE, w których jest mowa o prawach reprodukcyjnych.

Prof. Roszkowski podkreślił, że gdyby miał pisać podręcznik jeszcze raz, rozszerzyłby ten fragment, tłumacząc dokładnie wszystkie aspekty związane z tym tematem. Zastrzegł, że fragment ten został z podręcznika wycofany dlatego, że “został on w sposób niecny użyty po to, żeby ranić uczucia”. Dodał, że z pewnością nie zmieniłby zasadniczego kształtu podręcznika, gdyby miał go napisać od nowa.

Poinformował, że drugiej części podręcznika należy się spodziewać na początku 2023 r.

Całość rozmowy na stronie: https://www.pap.pl/aktualnosci/news,1414089,gosc-studia-pap-prof-wojciech-roszkowski.html.